【摘要】 目的 分析奧拉西坦治療高血壓腦出血患者的臨床療效。方法 88例高血壓腦出血患者， 隨機分為對照組與觀察組， 各44例。對照組給予常規治療， 觀察組在常規治療基礎上加用奧拉西坦治療， 對比分析兩組患者的臨床治療效果。結果 觀察組總有效率為90.9%， 對照組為70.5%， 觀察組總有效率高于對照組（P<0.05）；治療前， 兩組患者簡易精神狀態檢查表（MMSE）評分與Barthel指數比較， 差異無統計學意義（P>0.05）；治療后， 觀察組MMSE評分、Barthel指數優于對照組（P<0.05）。結論 奧拉西坦治療高血壓腦出血患者的臨床療效顯著。
【論文關鍵詞】 奧拉西坦；高血壓；腦出血
為了研究奧拉西坦治療高血壓腦出血患者的臨床療效， 本院選取收治的88例高血壓腦出血患者為研究對象， 分別給予不同方法治療， 現報告如下。
1 資料與方法
1. 1 一般資料 選取2014年1月～2015年6月本院收治的88例高血壓腦出血患者為研究對象， 隨機分為對照組與觀察組， 各44例。對照組男24例， 女20例， 年齡最大78歲， 最小46歲， 平均年齡（62.1±5.3）歲；出血部位：基底節區30例， 顳葉8例， 額葉4例， 枕葉2例。觀察組男23例， 女21例， 年齡最大79歲， 最小48歲， 平均年齡（62.5±5.5）歲；出血部位：基底節區31例， 顳葉9例， 額葉3例， 枕葉1例。本次所有研究對象均接受頭顱CT及MRI檢查， 滿足中華醫學會全國腦血管病學術會議于1995年制定的腦血管病相關診斷標準[1]， 無嚴重并發癥、生命體征不穩定及高血壓腦出血失語患者。兩組患者年齡、性別及出血部位等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 方法 對照組給予常規治療， 主要包括降顱內壓、降血壓、降脂、營養腦細胞、減輕水腫等對癥藥物治療。觀察組在常規治療基礎上加用奧拉西坦治療， 將奧拉西坦注射液（河北醫科大學生物醫學工程中心， 國藥準字H20153151）加入100～250 ml濃度為5%的葡萄糖注射液中靜脈滴注；合并糖尿病患者可將葡萄糖注射液改為濃度為0.9%的氯化鈉溶液靜脈滴注， 4.0 g/次， 1次/d， 兩組患者均連續治療21 d后進行效果評價。
1. 3 觀察指標 ①MMSE評分[2]。采用MMSE評價患者的認知情況， 該量表包括患者的定向力、記憶力、注意力與計算力、回憶能力、語言能力， 滿分30分， 27～30分為正常， <27分為發生認知功能障礙。其中得分≥21分為輕度；10～21分為中度；代寫論文≤9分為重度。②Barthel指數[3]滿分為105分， 其中0～20分表示患者有極其嚴重的日?；顒幽芰θ毕?；25～45分表示有嚴重缺陷；50～70分表示有中度缺陷；75～95分表示有輕度缺陷， >100分表示正常。
1. 4 療效判定標準 治療后， 患者MMSE評分增加≥4分為顯著改善；增加1～3分為改善；MMSE評分無明顯變化， 甚至減少為無效?？傆行?顯著改善率+改善率。
1. 5 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。
2 結果
2. 1 兩組患者治療效果比較 觀察組MMSE評分改善總有效率為90.9%， 明顯高于對照組的70.5%， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。
2. 2 兩組患者治療前后MMSE評分、Barthel指數比較 治療前， 兩組患者MMSE評分與Barthel指數比較， 差異無統計學意義（P>0.05）；治療后， 觀察組MMSE評分、Barthel指數優于對照組（P<0.05）。見表2。
3 討論
現階段， 我國老齡化趨勢日益顯著， 中老年人口數量不斷增加， 中老年性疾病發生率也隨之上升。高血壓腦出血屬于臨床常見的腦血管疾病， 發生率高達25%， 且多數高血壓腦出血患者伴有大腦認知功能障礙， 對其日常生活能力造成了嚴重不良影響， 導致其生活質量下降， 加重家庭及社會負擔。
1/2 1 2 下一頁 尾頁 |
