論文導讀:：通過三缺口模型的分析可以看出，遼寧省第一產業產業結構缺口一直居高不下，究其原因，主要是第三產業就業比重較低，即第三產業對第一產業轉移的勞動力吸納能力不足所致。所以，通過多種途徑挖掘第三產業就業潛力，應該是遼寧省降低第一產業產業結構缺口的努力方向。
論文關鍵詞：就業結構，產業結構，三缺口模型
一、引言
配第——克拉克定律提示了就業結構與產業結構之間的相互關系：伴隨著經濟增長，第一產業占GDP的比重將不斷下降，第二產業、第三產業占GDP的比重將不斷上升；同時，就業結構也將發生改變，第一產業的勞動力將不斷地向第二產業、第三產業轉移，最終實現就業結構由第一、二、三產業為主向第三、二、一產業為主的順序轉變。在此過程中，一方面，產業結構的升級將不可避免地會導致多數產業資本有機構成的提高，甚至某些產業部門的消亡，從而使這些產業原有的勞動力部分甚至全部喪失就業機會；另一方面，原有產業的升級和新興產業的出現，又會提供許多新的就業崗位，吸納一些高素質的勞動力，從而促進就業結構的升級[1]。但是，由于就業結構的演變常常是滯后于產業結構的演變，所以在產業結構升級過程中，如果僅憑市場這只“無形之手”進行調節，將不可避免地出現“失業與職位空缺并存”的結構性失業。同時，由于第一產業勞動力向第二產業、第三產業轉移的滯后，使大量過剩的勞動力滯留在第一產業，將不可避免地出現城鄉發展的二元性，輕則會使城鄉收入差距不斷擴大，重則還可能引起社會的動蕩。反過來，還會引發第二產業、第三產業升級所需要的合格的、高素質的勞動力的稀缺，造成勞動力價格上漲，從而使劉易斯提出來的產業結構升級對勞動力轉移的“淘干澡盆”的效應并不能充分有效地發揮作用，這種就業結構升級的滯后又將不可避免地制約甚至阻礙產業結構的進一步升級。[2]
基于此，有必要分析一下：改革開放以來遼寧省就業結構與產業結構間發生了什么樣的變化？這種變化是否和諧？二者之間應該呈現怎樣的演進關系才是最優的？這是眾多學者關心的重要課題，也是分析如何通過政府這只“有形之手”，來最大程度地降低產業結構升級過程中勞動力配置低效率和無效率問題的關鍵。在此，我們將通過構建就業結構與產業結構的三缺口模型來分析這些問題。
二、 三缺口模型（Three-gap Model）
按照三次產業結構劃分產業結構，國內生產總值（Gross DomesticProduct，簡寫為GDP）包括：第一產業產值（Primary IndustryProduct，簡寫為PIP）、第二產業產值（Secondary IndustryProduct，簡寫為PIP）、第三產業產值（Tertiary IndustryProduct，簡寫為PIP），即可用下面的等式表示：
GDP=PIP+SIP+TIP
該式兩邊同時除以GDP可得：
 （1）
PIP/GDP稱為第一產業產值比重，SIP/GDP稱為第二產業產值比重，TIP/GDP稱為第三產業產值比重。
同理，按照三次產業結構劃分，國內總就業人員（TotalEmployed Persons，簡寫為TEP）可分為：第一產業就業人員（Employed Persons of Primary Industry，簡寫為EPP）、第二產業就業人員（Employed Persons of Secondary Industry，簡寫為EPS）、第三產業就業人員（Employed Persons of Tertiary Industry，簡寫為EPT），則可用下面的等式來表示出這種關系：
TEP=EPP+EPS+EPT
該式兩邊同時除以TEP可得：
 （2）
EPP/TEP稱為第一產業就業比重，EPS/TEP稱為第二產業就業比重，EPT/TEP稱為第三產業就業比重。
將式（1）與式（2）聯立后，可得
 （3）
或者用如下式子表示：
 （4）
式（4）表明：第一產業就業人員在總就業人員中的比例相對于第一產業產值在GDP中的比例過高，產生了第一產業的產業結構缺口（第一產業就業比重與第一產業產值比重之差，即EPP/TEP-PIP/GDP）；第二產業產值和第三產業產值在GDP中的比例相對于第二產業和第三產業就業人員在總就業人員中的比例過高，產生了第二產業的就業結構缺口（第二產業產值比重與第二產業就業比重之差，即SIP/GDP-EPS/TEP）和第三產業的就業結構缺口（第三產業產值比重與第三產業就業比重之差，即TIP/GDP-EPT/TEP）。而且，第一產業產業結構缺口等于第二產業就業結構缺口與第三產業就業結構缺口之和。
該模型強調了國民經濟中三大產業結構之間的相互依存關系免費論文。如果第一產業就業結構與產業結構之間存在不均衡，通常情況下是第一產業的就業比重大于第一產業的產值比重，即第一產業產業結構缺口大于零時，將會導致第一產業勞動生產率較低，第一產業的平均利潤低于第二產業和第三產業的平均利潤。對此可以從兩種途徑解決：一是增加第一產業產值比重（實踐證明，效果不會十分明顯），這就要求在充分挖掘第一產業內部增值潛力的同時，加大第二產業、第三產業對第一產業的反哺力度，加快第一產業由傳統型農業向現代化農業的轉變速度；二是降低第一產業就業比重，即加快第一產業勞動力向第二產業、第三產業的轉移。這就需要政府在保證經濟快速、平衡發展的同時，還應該通過多種方式加大第二產業、第三產業對第一產業過剩勞動力的吸納能力?？傊?，第二產業就業結構缺口與第三產業就業結構缺口縮小之時，也就是第一產業產業結構缺口填平之日?？梢?，這個三缺口模型對于研究產業結構與就業結構之間的關系具有重要的政策性指導意義。
三、 基于遼寧省的實證分析
1、國際標準的確立
美國的H·錢納里和M·賽爾昆兩位學者，在20世紀70年代通過對101個國家20多年產業結構的演進過程進行比較全面的實證研究后，得出了與經濟發展水平相適應的產業結構和就業結構的關系[3]，其結果如表1所示：
表1 不同經濟發展水平下的就業結構與產業結構間的標準模式
|
人均GDP（美元）
|
產值比重（%）
|
就業比重（%）
|
|
第一產業
|
第二產業
|
第三產業
|
第一產業
|
第二產業
|
第三產業
|
|
100以下
|
52.2
|
12.5
|
35.3
|
71.2
|
7.8
|
21
|
|
100
|
45.2
|
14.9
|
39.9
|
65.8
|
9.1
|
25.1
|
|
200
|
32.7
|
21.5
|
45.8
|
55.7
|
16.4
|
27.9
|
|
300
|
26.6
|
25.1
|
48.3
|
48.9
|
20.6
|
30.5
|
|
400
|
22.8
|
27.6
|
49.6
|
43.8
|
23.5
|
32.7
|
|
500
|
20.2
|
29.4
|
50.4
|
39.5
|
25.8
|
34.7
|
|
800
|
15.6
|
33.1
|
51.3
|
30
|
30.3
|
39.7
|
|
1000
|
13.8
|
34.7
|
51.5
|
25.2
|
32.5
|
42.3
|
|
1000以上
|
12.7
|
37.9
|
49.4
|
15.9
|
36.8
|
47.3
|
資料來源：H·錢納里，M·賽爾昆：發展的模式：1950-1970，經濟科學出版社，1998年
利用表1中的數據，我們可以計算出“不同經濟發展水平下的就業結構與產業結構間的標準模式”下的第一產業產業結構缺口標準值、第二產業就業結構缺口標準值和第三產業結構就業結構缺口標準值，其結果如表2所示：
表2 不同經濟發展水平下產業結構與就業結構的標準缺口
|
人均GDP（美元）
|
100以下
|
100
|
200
|
300
|
400
|
500
|
800
|
1000
|
1000以上
|
|
第一產業
產業結構缺口
|
19
|
20.6
|
23
|
22.3
|
21
|
19.3
|
14.4
|
11.4
|
3.2
|
|
第二產業
就業結構缺口
|
4.7
|
5.8
|
5.1
|
4.5
|
4.1
|
3.6
|
2.8
|
2.2
|
1.1
|
|
第三產業
就業結構缺口
|
14.3
|
14.8
|
17.9
|
17.8
|
16.9
|
15.7
|
11.6
|
9.2
|
2.1
|
從表2可以看出，在人均GDP為200美元以下時，第一產業產業結構缺口、第二產業就業結構缺口和第三產業結構就業結構缺口均呈現出不斷擴大的趨勢。但是，在人均GDP超過200美元以后，這三大缺口將會不斷地下降，且下降速度將會隨著經濟發展水平的提高而呈現出加速趨勢。
表3 遼寧省1978-2008年間的GDP和三缺口單位：%
|
年份
|
人均GDP（美元）
|
第一產業產值比重
|
第二產業產值比重
|
第三產業產值比重
|
第一產業就業比重
|
第二產業就業比重
|
第三產業就業比重
|
第一產業產業結構
缺口
|
第二產業就業結構
缺口
|
第三產業就業結構
缺口
|
|
1978
|
403
|
14.1
|
71.1
|
14.8
|
47.4
|
34.6
|
18
|
33.3
|
36.5
|
-3.2
|
|
1979
|
460
|
16.6
|
67.9
|
15.5
|
41.4
|
39.2
|
19.4
|
24.8
|
28.7
|
-3.9
|
|
1980
|
541
|
16.4
|
68.4
|
15.2
|
35.9
|
41
|
23.1
|
19.5
|
27.4
|
-7.9
|
|
1981
|
482
|
17
|
65
|
18
|
35.6
|
40.9
|
23.5
|
18.6
|
24.1
|
-5.5
|
|
1982
|
467
|
17.4
|
63.4
|
19.3
|
34.4
|
42
|
23.6
|
17
|
21.4
|
-4.3
|
|
1983
|
512
|
19.8
|
60.4
|
19.8
|
33.6
|
42.2
|
24.2
|
13.8
|
18.2
|
-4.4
|
|
1984
|
518
|
18.3
|
61.2
|
20.4
|
34
|
41.5
|
24.5
|
15.7
|
19.7
|
-4.1
|
|
1985
|
481
|
14.4
|
63.3
|
22.3
|
34
|
41
|
25
|
19.6
|
22.3
|
-2.7
|
|
1986
|
473
|
15.3
|
59.1
|
25.5
|
34.4
|
40.7
|
24.9
|
19.1
|
18.4
|
0.6
|
|
1987
|
515
|
15.2
|
58
|
26.8
|
33.3
|
40.7
|
26
|
18.1
|
17.3
|
0.8
|
|
1988
|
614
|
16.1
|
55.9
|
28
|
31.9
|
41.3
|
26.8
|
15.8
|
14.6
|
1.2
|
|
1989
|
683
|
14.1
|
54.3
|
31.6
|
31.2
|
38.5
|
30.3
|
17.1
|
15.8
|
1.3
|
|
1990
|
563
|
15.9
|
50.9
|
33.2
|
31.2
|
38.8
|
30
|
15.3
|
12.1
|
3.2
|
|
1991
|
568
|
15.1
|
49.2
|
35.8
|
31.7
|
37
|
31.3
|
16.6
|
12.2
|
4.5
|
|
1992
|
670
|
13.2
|
50.4
|
36.4
|
32.5
|
36.4
|
31.1
|
19.3
|
14
|
5.3
|
|
1993
|
870
|
13
|
51.7
|
35.3
|
33.6
|
35
|
31.4
|
20.6
|
16.7
|
3.9
|
|
1994
|
708
|
13
|
51.1
|
35.9
|
32.7
|
33
|
34.3
|
19.7
|
18.1
|
1.6
|
|
1995
|
824
|
14
|
49.8
|
36.2
|
33.4
|
31.7
|
34.9
|
19.4
|
18.1
|
1.3
|
|
1996
|
930
|
15
|
48.7
|
36.3
|
33.2
|
30.2
|
36.6
|
18.2
|
18.5
|
-0.3
|
|
1997
|
1053
|
13.2
|
48.7
|
38.1
|
34.4
|
28.7
|
36.9
|
21.2
|
20
|
1.2
|
|
1998
|
1137
|
13.7
|
47.8
|
38.5
|
34.7
|
28.2
|
37.1
|
21
|
19.6
|
1.4
|
|
1999
|
1217
|
12.5
|
48
|
39.5
|
34.4
|
28
|
37.6
|
21.9
|
20
|
1.9
|
|
2000
|
1344
|
10.8
|
50.2
|
39.0
|
34.1
|
28.1
|
37.8
|
23.3
|
22.1
|
1.2
|
|
2001
|
1451
|
10.8
|
48.5
|
40.7
|
33.7
|
27.7
|
38.6
|
22.9
|
20.8
|
2.1
|
|
2002
|
1570
|
10.8
|
47.8
|
41.4
|
32.4
|
27.6
|
40.1
|
21.6
|
20.2
|
1.3
|
|
2003
|
1723
|
10.3
|
48.3
|
41.4
|
31.9
|
27.5
|
40.6
|
21.6
|
20.8
|
0.8
|
|
2004
|
1913
|
12
|
45.9
|
42.1
|
47.4
|
34.6
|
18
|
35.4
|
11.3
|
24.1
|
|
2005
|
2351
|
11
|
49.4
|
39.6
|
41.4
|
39.2
|
19.4
|
30.4
|
10.2
|
20.2
|
|
2006
|
2790
|
10.6
|
51.1
|
38.3
|
35.9
|
41
|
23.1
|
25.3
|
10.1
|
15.2
|
|
2007
|
3481
|
10.3
|
53.1
|
36.6
|
35.6
|
40.9
|
23.5
|
25.3
|
12.2
|
13.1
|
|
2008
|
4576
|
9.7
|
55.8
|
34.5
|
34.4
|
42
|
23.6
|
24.7
|
13.8
|
10.9
|
資料來源：國家統計局：遼寧統計年鑒，中國統計出版社，2009年
同時，結合表1還可以看出，第一產業產業結構缺口的下降，是因為第一產業就業比重大幅度下降造成的。即隨著經濟的發展，第一產業產值比重將會不斷地下降，其就業比重只有以更快的速度下降，才能降低第一產業的產業結構缺口。與之相伴生的是：第二產業和第三產業就業結構缺口也將會同時下降，這是第二產業和第三產業就業比重大幅度提高造成的。因為，隨著經濟的發展，第二產業和第三產業的產值比重將不斷提高，其就業比重只有以更快的速度提高，才能降低第二產業和第三產業的就業結構缺口。
總之產業結構，當經濟發展到較高水平時，就業結構與產業結構間的“三缺口”應該呈現出不斷下降的規律，這是第一產業勞動力持續地、大規模地向第二產業和第三產業轉移的結果，也就是劉易斯提出來的產業結構升級對農村勞動力轉移具有“淘干澡盆”的效應。
2、遼寧省現狀
利用《遼寧統計年鑒2009》中的相關數據，可以測算出遼寧省1978——2008年間的第一產業產業結構缺口、第二產業就業結構缺口和第三產業就業結構缺口。具體如表3所示：
為了更清晰地反映出遼寧省1978-2008年就業結構與產業結構三大缺口間的變化情況，我們可以根據表3繪出圖1。從圖1中可以看出，遼寧省1978-2008年間的產業結構與就業結構間的三缺口變化規律基本可以分為三個階段：
 圖1遼寧省就業結構與產業結構三缺口演變趨勢
1978-1993年為第一階段，遼寧省三缺口呈波浪式變化。其中，第一產業產業結構缺口呈先降后升再降再升，即W型變化，且波動幅度較大，缺口值介于13.8%至33.3%之間；第二產業就業結構缺口也基本呈W型變化，且波動幅度也較大，缺口值介于12.1%至36.5%之間；第三產業就業結構缺口基本呈先降后升，即V型變化趨勢，1986年以前均為負值，缺口值介于-5.5%至-5.3%之間，1986年以后為正值。
1994-2003年為第二階段，遼寧省三缺口呈平原式變化。在此期間，遼寧省第一產業產業結構缺口、第二產業就業結構缺口和第三產業就業結構缺口波動幅度較小，處于穩定階段，其中第一產業產業結構缺口、第二產業就業結構缺口值基本在20%左右，第三產業就業結構缺口值基本在1%至2%之間。
2004-2008年為第三階段，遼寧省三缺口呈梯田式變化。這五年，遼寧省第一產業產業結構缺口呈不斷下降趨勢，且波動幅度較大，第一產業產業結構缺口值介于24.7%至35.4%之間；第二產業就業結構缺口基本呈不斷上升趨勢，但波動幅度不大，第二產業就業結構缺口值介于10.1%至13.8%之間；第三產業就業結構缺口呈不斷下降趨勢，且波動幅度較大，第三產業就業結構缺口值介于10.9%至24.1%之間；。
1/2 1 2 下一頁 尾頁 |
